国家支持的网络攻击兴起会引发网络战争吗?(2)

  是时候来定义网络战了吗?

从政府的角度出发,是很不情愿来下这个定义的。有人宣称这会限制政府在响应上的灵活性。不过,这说法存有疑问。政府从来就没必要以战争来响应战争。网络战也一样。网络战攻击,是可以用别的形式响应的,从经济上或军事上都可以?就像对待物理攻击一样。

如果情况就是如此,那为什么还要通过定义战争来创造战争,激化矛盾呢?不过,也有另一种思维看到的是定义网络战的积极面:可以画出一道绝不能跨过的红线,红线另一端,要面对的就是世界超级大国的严重报复。在这个意义上,网络战的定义,就对其使用起到了遏制的作用。

联合作战分析中心前高级技术主管,现Endgame首席社会科学家安德莉亚·利姆巴格博士,就是这种观点的支持者。她认为,我们还没有在考虑国家支持的网络冲突升级的方向。

利姆巴格说:“我不觉得我们有思考过这个问题。就拿奥巴马的PPD-41总统令(建立美国国家网络攻击指挥响应链)来说吧。有用,解决了某些问题,但重点是在官僚制度方面——信息共享什么的。根本没谈及我们作为一个国家应怎样防御自身。这就是份个人事件响应和整顿的指南,不是国家应怎样响应网络攻击的纲要。它没有定义出那道会触发治国利器(军事、经济等等)的红线以及其构成行为类型。

利姆巴格认为,是时候来个更明确的定义了。“现在的状况更多的是模糊不清。没必要走极端,弄太死板了反而会束缚手脚,但确实需要更加明确。如果自家将军里面都有人站出来问相关情况,你就知道他们根本不确定该怎么反应了。”在这个观点上,她不是一个人。今年5月,参议员麦克朗兹提出了一项法案,旨在引导总统制定政策,明确什么情况下网络空间中的行动构成针对美国的战争行为。

另一个不愿定义战争行为的原因,不是这会限制美国的回应,而是会限制美国的“攻击”。震网是美国开发的,这一点已经世所公认。很难想象会有什么网络战行为的定义比这个更能代表对伊朗的战争行为了。

  归因问题

当然,即使给网络战争下个法律界定的目的,是为了方便有预定义的正常响应,归因问题依然存在。谁干的?

归因——找出犯罪者,是很困难但并非总是不可能的。然而,几乎所有被指控的犯罪者都会断然否认,这让对网络攻击进行国家级公开响应变得更加问题重重。不仅仅是响应者必须手握攻击者身份的绝对证据,还得有能力说服国际舆论相信。

微软的斯科特·切尼最近发表了一篇关于在国际网络行为中执行规范的文章。文章讨论了归因问题,并提出由独立专家组成国际机构来提供归因服务。这是对棘手问题的漂亮解决方案,但有个极大的困难——不太可能管用。比方说,如果美国确信受到了来自朝鲜的破坏性网络攻击,那是不太可能仅仅因为一队专家没给出充分的肯定就不去报复的。

归因很难,但不是不可能。“你总是必须将网络数据结合其他数据进行考虑,比如地缘政治情报之类的。无论你要采取何种形式的行动,你都要这么干——绝对不能仅基于单一数据就采取行动。”

在网络间谍方面,美国不惧怕公开归因。美国会通过起诉犯罪当事人的方式,走法律途径来做这事儿——即便犯罪者几乎不可能被带到法庭进行审判。中国军方的5名网络黑客、叙利亚电子军军人,都被美国这么对待过。这种方式有着额外的好处,可以向美国公众和全世界宣告:我们维护法律规则。

但在宣布是网络战行为之后,同样的方法是否现实尚存争议。

  升级网络冲突对商业的影响

网络战与网络间谍活动之间的不同所蕴含的政治利益,是否仅仅像学术利益对公司企业的意义一样,这个问题值得花时间思考一下。商业界对这一论战有着任何程度上的兴趣吗?答案是没有,一点也没。

三星美国研究院首席安全官史蒂夫·棱兹说:“原因就是,我必须保护我的系统不受任何坏人的侵害,无论是外部的还是内部的,国家支持的还是单纯的犯罪分子。优秀的安全实践者,会进行尽职审查,并为自身环境提供最好的类安全。”换句话说,攻击者是俄罗斯情报机构还是俄罗斯黑帮都没有关系,动机是政治性的还是经济性的也无所谓——用来拦住所有攻击者的,都是同一套工具和方法。

马丁·兹耐奇,坦帕市信息安全官,有着同样的观点。他认为,大体上,大多数CISO并不真正关心攻击者是谁,尽管他们意识到如果攻击者是国家支持的,那攻击行动就会更加复杂高端。但他也称,不同的垂直行业会对情况有着不同程度的关注。“令人惊讶的是,需要保护自家IP的私营企业,反而会更关注。比如我,如果有人能接触到警察或供水系统,我会很忧心。”

  总结

这是个巨大而复杂的问题。有赞同给网络战下定义的观点,也有反对的。但有一件事是很确定的:如果国际网络冲突持续升级,眼下还未定义的那条红线,将无法避免地被突破。震网,如果是美国政府(或以色列政府)犯下的,那无疑就是战争行为。去年的乌克兰大断电,也会是战争行为的结果——如果是俄罗斯政府的背后主使的话。

现状不可持续。或许没必要定义网络战行为,但一定有必要定义对攻击行为的响应。这或许会有跟定义战争本身一样的威慑效果。但如果这就是未来的方向,那么奥巴马总统已经错失了在7月的41号总统令中囊括进国民而不仅仅是官僚的机会。

 

(责任编辑:安博涛)

分享到:

更多
发表评论
请自觉遵守互联网相关的政策法规,严禁发布色情、暴力、反动的言论。
评价:
表情:
  • 微笑/wx
  • 撇嘴/pz
  • 抓狂/zk
  • 流汗/lh
  • 大兵/db
  • 奋斗/fd
  • 疑问/yw
  • 晕/y
  • 偷笑/wx
  • 可爱/ka
  • 傲慢/am
  • 惊恐/jk
用户名: 验证码:点击我更换图片
资料下载专区
图文资讯

中国网络安全的现实挑战与应对策略

中国网络安全的现实挑战与应对策略

新时代中国网络飞速发展的同时,也存在物联网设备安全防护能力不足、安全漏洞信息保护...[详细]

“奇点”中的黑客与蠕虫

“奇点”中的黑客与蠕虫

OpenWorm项目的广告似乎能戳中蠕虫极客的所有萌点: 模糊开源 乐高般的模块化风格 机...[详细]

信息安全人员转变为数据科学家的五个驱动力

信息安全人员转变为数据科学家的五个驱动力

安全靠等是等不来的,想要护住公司安全,安全从业人员不能干等所需信息。信息交付的速...[详细]

无惧网络安全问题 安防需要做好几点?

无惧网络安全问题 安防需要做好几点?

随着信息技术的发展,大数据、物联网、区块链、工业控制等新技术广泛应用,网络安全进...[详细]

零日漏洞:强大却脆弱的武器

零日漏洞:强大却脆弱的武器

零日漏洞就是厂商未修复且可被利用来当作网络攻击武器的安全缺陷,威力强大但却脆弱。...[详细]

返回首页 返回顶部