1998年，我在Exodus Communications帮忙建立了最早期的现代化云计算服务，从那时起，就一直有个想法在我的脑海里回荡：美国政府对宪法第四修正案的诠释会影响到企业采用云计算的意愿。谢天谢地，这种问题并没有发生。但现在新的Google云存储服务条款可能会导致新的法律争端，影响到所有人使用云储存的意愿。

　　想知道为什么会这样，就要先了解法院是如何解释美国宪法第四修正案：“任何公民人身、住宅、文件和财产不受无理搜查和查封，没有合理事实的依据，不能签发搜查令和逮捕令……”

　　该解释还提供了，在什么情况下不合理的搜查可以被称为“合理”，并且合乎宪法的作法。也就是可以在下列情况下签署授权：“除有正当理由，经宣誓或代誓宣言，并详载搜索之地点、拘捕之人或收押之物外”。

　　这也就意味着，执法单位在进行侵入式搜索时必须先取得授权，如果不这样做，他们所找到的证物将不被法院受理。不过如果该对象可以被直接看到，或是当对象同意被搜查时则无需授权。

　　当搜索需要授权时就会交给法院处理，在发现有“合理的隐私期望”时，执法单位就需要授权。这是早在1967年，云计算技术出现之前，关于电话亭被用来窃听的问题引发广泛争议时决定的，而这也是Google所面临问题的根源。

　　法院所谓的“合理的隐私期望”是说，你会合理地期望自己的东西是属于私人的，而同时社会本身的客观认定也会觉得这些内容合理地属于私人。也就是说，你会认为这是私人的东西，而其他人也是如此认为。不要忘了这个条件，因为这和Google的作法有直接关系。

　　对于美国宪法第四修正案所作出的第三方原则(Third-Party Doctrine)的解释，可以说是现代云计算技术噩耗。这个解释是说，如果你的数据由第三方代管，那它就不属于第四修正案的保护范围。这就严重了。这里最典型的例子是：警察不需要取得授权就可以知道你打了什么电话，因为通话记录的数据在服务供应商手上。你的电话内容是属于私人的，但是你打电话这件事并不是。

　　让我们将这个理论扩展到云计算中。在过去，Dropbox和微软的SkyDrive将获得你上传到云端的文件的版权和知识产权。这是合理而且正常的做法。如果你具备云端保存的内容的版权，你也就可以主张你有合理的隐私期望，你的云端文件还是受到宪法第四修正案的保护，即便这些内容保存在第三方的云服务设施内。

　　但是Google新推出的服务条款则打破了这项共识。让我们看看这些服务条款的差异。

(责任编辑：)